期刊通道：
□ 贾延景
案例：中途港转运、货物不能通关、不能运抵交货地，托运人承担责任。
本案当事人：
原告：鲁纺公司（提单上载明的托运人）
被告：家园船务公司（原告认为的承运人）
案情简介：
原告诉讼请求：
2003年11月，原告委托金纳川货运公司安排价值18，954美元毛毯出口，金川公司向被告定舱，被告向原告交付了特意达公司提单，托运人为原告，始发港为天津，卸货港为卡拉其，但货物一直未运至交货地。为运至交货地，原告应被告要求又支付了相关费用，又过了9个月的时间仍未运抵交货地，收货人拒收货物。据此，请求赔偿货款损失18，954美元及相关费用人民币83，547元。
被告答辩及反驳意见：
一是原告已将提单交给了收货人，原告起诉时仅提交了2份正本提单，原告对被告没有诉权，
二是原告没有提供收货人详细地址，因收货人不能提供相关的许可证，货在卡拉其不能通关，运输合同无法履行责任在原告。
三是办理通关手续是收货人的义务，不是被告的法定义务，被告不应承担责任。
双方争议焦点：
一是原告对被告是否具有诉权；
二是货物在长达九个月未运抵交货地，应由谁承担责任。
法院判决：
被告实际组织了货物运输并收取了海运费，原、被告具有海上货物运输合同关系，原告作为托运人享有向被告的诉讼请求权。
被告作为承运人负有在中途转港办理货物中转手续的义务，原告或收货人有提供办理中转手续的全套文件材料，因原告和收货人不能即使提供所许文件而导致货物无法通关的责任应由托运人自行负责，与承运人无关。原告提供3分证据证明“原告已向被告提供了所有通关手续”的主张，因3份证据相互矛盾，又无其他证据相互印证，故对其主张，法院不予支持，根据《民诉法》第46条第1款的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
简要评析：
一是原告与被告是否具有海上货物运输合同法律关系。原告基于货物未运抵提单载明的交货地，不能向收货人交货提起索赔诉讼，作为托运人具有索赔诉讼的权利。进行索赔首先要弄清楚谁是承运人和实际承运人，因为承运人和实际承运人负有将货物安全、完好，如数运抵交货地的义务。
原告所称1：“由其代理向被告定舱，被告将提单交给原告，故认为被告是承运人。”原告只提供了提单，没有提供其或代理人与被告签订的运输协议，提单载明承运人是特意达公司，不是本案被告。原告在本案诉讼中没有证据证明被告的承运人或实际承运人，被告接受原告代理人委托订舱，只要没有承诺其是承运人，或与委托人订立海运协议，那么充其量只能将认定为货运代理人，或认定其为承运人的代理人，除非被告在代理中有过错，才能将其列为被告。
原告所称2：“被告向原告收取了运费和相关费用，故认为被告是承运人”。在航运实物和司法实践中，通常情况下，运费预付是由货物出口方向其外贸代理人或货运代理人支付，经由货运代理人转交给承运人代理人，再由承运人的代理人按约定转付给承运人或实际承运人，中间货运代理人代收代转运费，承运人很少直接向托运人收取运费。海上货物运输从生产厂家或出口方仓库货装上船是经历多个环节的，每个环节的当事人之间或凭长年协议或单票货物而签订协议或出具委托书，本案中被告如果是承运人，其应使用自己的提单，而涉案提单不是被告的提单，除非原告能够证明其盗用或预借特意达公司提单才可以将其列为本案被告，同时还应将特意达公司列为共同被告，仅以其收取了运费和相关费用确定其是承运人，证据和理由不充分，其主张不能成立。
原告基于提单法律关系在起诉时，作为提单项下的托运人提起赔偿，应向法院提交一式三份正本提单，原告只提供了两份正本提单，不足以证明原告还想索赔诉讼权。在航运实务中，承运人签发提单一式三份，提单在流转中，承运人仅凭一份正本提单就可以将货交付收货人。本案中，原告将其中一份提单叫给了收货人，货物未能运抵交货地，作为收货人可以凭正本提单，以提货不着为由，向承运人索赔诉讼。原告在诉前将提单转让给收货人，通常是收货人已付款赎单，原告收到了货款，随着提单的转让，货物的所有权也随之转移，此时原告不再享有向承运人索赔诉讼的权利，也不能代替收货人向承运人索赔诉讼。原告称收货人拒收货物，但并未退回正本提单，不足以证明该主张成立。
综上所述，原告与被告不存在海上货物运输合同关系。
二是被告应否对货物在中途港通关转运至交货地承担责任。我国《海商法》第67条规定，“托运人应当及时向港口、海关、检疫、检验和其他主管机关办理货物运输所需要的各种手续，并将已办理各项手续的单证送交给承运人。因办理各项手续的有关单证送交不即使，不完备或者不正确，使承运人的利益受到损害时，托运人应当负赔偿责任。”从该条规定可以说明，及时办理货物运输手续，并将完善正确的单证及时送交承运人是托运人的法定义务之一。同时也可以看出，办理货物运输手续，不是承运人的义务，而按照单证确定的内容接受货物并签发提单和交付货物并收回正本提单才是承运人的主要义务之一。
就本案而言，作为托运人的原告，应当按照海商法第67条的规定，及时办理货物运输手续。但在实际业务操作中，原告未向承运人提供收货人的详细地址，导致承运人代理 人签发提单时，未能将收货人的详细地址填写在提单上。导致在中转港承运人代理人无法与收货人及时取得联系，询问不到收货人的地址，致使承运人代理人无法在卡拉奇办理通关手续。收货人得知后，仅提供了提单和装箱单，而位提供必需的货物进口许可证，导致货物在卡拉奇仍无法通关，承运人无法将货物运至交货地喀布尔。上述事实足以证明货物被滞留在卡拉奇不能及时通关其主要原因是原告或收货人未及时办妥在中转港的通关手续，并非承运人不作为或不尽办理中转手续的义务而造成的，原告或收货人提供的通关手续不符合中转港所在国主管机关规定，导致货物不能通关。据此，托运人和收货人应自行承担货物不能通关，运往喀步尔的责任，承运人不应承担责任。
2004年1月货方的代表人王峰向承运人代理人要回货物通关所需提单，商业发票，装箱单及通关所需的手续非，并出具了收条。该行为可以证明货方不再要求承运人在卡拉奇主管机关办理通关手续。同时从该收条也可以看出，货方向承运人代理人要回的文件中，没有货物从卡拉奇进口并可以出口阿富汗喀布尔的进出口许可证。据此只能认定原告并未向承运人的代理人提供在卡拉奇通关的全部必要的手续和齐全的单证。因此在法院判决确定原告或收货人不能及时提供所需文件导致货物无法通关的责任，应由原告自行负责承担。法院最终判决驳回原告诉讼是正确的。
法官提示：
承运人方面：
1、承运人或承运人的代理人或承运人的办事机构在揽货接受订舱时，应向托运人或货运代理人明确告之托运人应尽的合同义务。尤其与承运人初次订舱或订立海上货物运输合同的货主更为重要。向托运人告之其应尽义务岁虽不是法定的，但可以使托运人明确应尽义务和督促其履行义务，避免不必要的纠纷的产生。
2、承运人或承运人代理人签发提单时，注意将提单正面各栏的内容填全填准，不清时应及时向托运人和货运代理人询问，不能漏填或错填。以保证货物在中途港或卸货港时，一旦发生意外情况，便于承运人在各港的代理人核对货物情况与查找货主（托运人或收货人及通知方）。本案正是因为托运人在卡拉奇的代理人不能从提单中查明收货人的地址，而不得不通过托运人，耽误了很长时间才联系上收货人。
货主方面：
1、托运人应当知晓在海上货物运输合同中和法律规定的应尽的义务，并切实履行义务。就本案而言，正是因为托运人没有提供收货人详细地址和履行提交必须的全套通关手续和单证的义务，导致承运人代理人无法在中转港办理通关。
2、当发生经济纠纷进行索赔或诉讼，必须搞清基于何种合同法律关系，谁为适格的索赔和诉讼的主体应该去告谁，不要误将与你联系的人认为是索赔的对象，关键要依据纠纷发生在哪个合同履行之中。包括的合同主要有买卖，外贸代理，货运代理，货物运输，装港或卸港作业合同等。不能盲目地抓住一个不放，要正确选择，才能把握胜诉机率。
3、要正确区分承运人和货运代理人的权利义务和责任范围。切勿把货运代理人当成承运人，不要认为把货物运输委托给货代公司，一旦货物出现问题，不管发生在哪个环节和谁的过错，统统归责于货运代理人或承运人，都是缺乏法律意识和理智的表现。在索赔前，要弄清谁的过错造成纠纷的发生，确定真正的责任人，才能保证索赔的成功。
关于 的新闻
