马士基可任意停止国际货代的订舱和拖运

                         瀛海诉马士基案有了结果

          马士基可任意停止国际货代的订舱和拖运pwY海西物流网
          瀛海一审虽败犹荣 马士基做法有理引争议

    瀛海说，诉讼目的已经初步达到，因为案件“唤起社会公众、物流行业和政府主管部门对航运垄断所引起的社会危害、对因为中国法律的缺失导致货运物流和集装箱运输行业遭受不合理境地的高度重视”的目的已经达到。从判决结果看，马士基可以任意停止国际货代的订舱和拖运业务，更能引起法律界和业界对于修订中国法律的重视和关切。

    历经2年5个月马拉松式的诉讼终于有了结果。4月29日，厦门瀛海实业发展有限公司（ 以下简称“瀛海”）诉马士基（中国）航运有限公司及其厦门分公司（以下简称“马士基”）和第三人厦门外轮代理有限公司（以下简称“厦门外代”）一案终于案有了结果，瀛海被判一审败诉：马士基“封杀”瀛海有理，无须承担任何责任；第三人厦门外代也不承担侵权责任。

    瀛海诉马士基案判决结果已引起行业广泛关注。

    “瀛海”判决不公

    本刊记者从瀛海法务部得知，该公司对判决十分不满，甚至直指司法不公，“如果厦门海事法院认为“被告（即马士基）拒绝交易不违反我国现行法律”，那意味着船公司可以随时拒绝和货主、货代和集装箱运输公司的交易，包括订舱和拖运业务，马士基想封杀谁就可以封杀谁？”

  厦门海事法院认为，船公司作为公共承运人的地位不能得到认可，“被告（马士基）作为国际班轮公司，是否有权拒绝与原告（即瀛海）发生业务，我国《海商法》对此没有规定”，也“不能将国际班轮公司认定为我国《合同法》的公共承运人，有关强制缔约等公共承运人的法定义务在本案中也不宜适用。”

    行业维权遭到马士基“封杀”

    根据了解，瀛海诉马士基案源于2 0 0 4年著名的厦门“三协会”联合抗争马士基不合理“集装箱铅封费”事件。当时，瀛海的法人代表受协会委托担任“三协会”抗争“铅封费”的召集人和谈判代表之一，经过“三协会”长期的努力和社会及舆论的监督，马士基终于在2005年5月1日起取消“铅封费”。但在取消前夕，瀛海遭到了无端的报复，马士基通过其代理厦门外代通知瀛海，马士基终止与瀛海的所有业务往来，包括货运订舱和集装箱拖运业务。瀛海经过各种途径诉求无效后，2005年11月，瀛海将马士基诉诸厦门海事法院，要求马士基及代理停止侵权，恢复业务合作等，媒体称之为“中国口岸维权第一案”。2006年12月29日，厦门海事法院开庭审理此案（登陆中国口岸维权网www.port315.com阅读关于案件的详细报道《马士基为何又成厦门法庭被告》）。

    瀛海虽败犹荣

    截止发稿，本刊记者得知，瀛海尚未决定是否上诉。“这个案子历经2年5个月的审理，社会和舆论已经给予了广泛的关注。两年来，多场海商法研讨会将此案例进行了研讨”，瀛海有关负责人说，“瀛海通过本案，唤起了社会公众、物流行业和政府主管部门对航运垄断所引起的社会危害、对因为中国法律的缺失导致货运物流和集装箱运输行业遭受不合理境地的高度重视的目的已经达到。因此瀛海虽败尤荣，而且从判决结果看出，马士基可以任意停止货代公司的订舱和拖运业务，更能引起法律和业界对于修订中国法律的重视和关切。”

    内幕：马士基 “封口”替“封杀”遭坚决反对

    在瀛海诉马士基一案中，厦门海事法院多次希望当时双方进行和解。于是在法院主持下，双方曾在法院会议室进行过调解。马士基提出，如果瀛海的法人代表、股东、董事、高级经理等从此不再对马士基的海运收费及其今后可能的收费发表任何评论，则马士基可以解除“封杀”，恢复瀛海的订舱与拖运业务。这遭到了瀛海及其代理律师的坚决反对。瀛海认为，公民享有言论自由，在受到如此“封杀”的情况下，还要以“封口”代替“封杀”，不仅仅是对瀛海的侮辱，更是对中国法律的践踏，因此坚决不能接受，哪怕公司业务遭受再大的影响。之后，案件一直未能在审限内得到判决，直至4月底，法院通知当事人领取判决书。

    记者了解到，瀛海是一家民营物流货代企业，成立于2 0 0 1年，注册资金500万元，系2005-2006、2007-2008厦门市贸发局等四单位联合评选的“厦门市A类国际货代企业”（厦门仅20多家）。从2005年5月起，瀛海的货运代理和集装箱运输业务受到了严重的影响，因为许多客户的委托被迫取消。经过两年多的调整，目前，瀛海已经实现了从单一的国际货运代理和集装箱道理运输业务到港口供应、设备销售与租赁、保税仓储与VMI、项目投资的成功转型。瀛海也因为该诉讼案件无意中提高了企业的知名度和影响力，在中国许多口岸，瀛海成了行业维权的象征。2007年底，“瀛海”商标也已经申报了厦门市和福建省著名商标。